Основные причины, по которым лабораториям следует очень внимательно отнестись к вопросу об аттестованных методиках измерений (МИ).

1. Для косвенных измерений отсутствие аттестованных МИ является нарушением закона о единстве измерений, что может повлечь наложение административного взыскания в соответствии со ст.19.19 КоАП.

2. Для прямых измерений МИ должны вноситься в эксплуатационную документацию (руководство по эксплуатации, паспорт и т.п.) средства измерения, которое, в свою очередь, подлежит процедуре утверждения типа. Поэтому для того чтобы  проверяющий из метрологического надзора не предъявил вам претензий,  достаточно будет убедиться, что вы пользуетесь поверенными приборами, внесенными в госреестр, и указываете в протоколах измерений в качестве методических документов обозначения соответствующих эксплуатационных документов (это даже важнее, чем указывать номера ГОСТов, МУК и т.п.).
Однако по факту, мы знаем, многие приборы не содержат в своих описаниях настоящих методик. А если и содержат, то это методики измерения каких-то базовых, а не нормируемых величин. Поэтому если у вас возникнет потребность защитить свои результаты в конфликтной ситуации, вы,  скорее всего, не сможете это сделать, опираясь только на руководство по эксплуатации.

3. Для многих нормируемых сегодня величин трудно сказать, являются ли их измерения прямыми. Примеры: ТНС-индекс, сменный эквивалентный уровень звука с поправками на тональность или импульсность, уровни звукового давления в октавных и 1/3-октавных полосах частот и т.д.

4. Некоторые новые нормативные документы требуют аттестации МИ, не делая при этом явного различия между прямыми и косвенными измерениями. Пример: законодательство о специальной оценке условий труда.